Filosofia de un "loco"

Hablar de las maravillas de la vida, del amor o las flores, de los cielos. El karma o los mitos que nos hacen soñar, y pensar que todo puede ser mágico. Cae una lagrima por mi mejilla, pero esta vez no es de tristeza, es de fascinación por el sonido de un pianista que toca sus notas, como que de su vida dependiera de ello, estas notas sacan mi alma para impregnarla con olor a rosas y la vuelven a poner en su lugar. Bendita música, esta es quien da la belleza a este mundo, éste mundo con sus mil maravillas. Llevo cientos de años en la Gaia, pero solo recuerdo los últimos veinte, amándola solo los últimos dos. Talvez fui un etrusco, o monje en el Tibet, un santo en el lejano oriente, también un elfo, además de un fauno, creo recordar ser un águila por mis deseos de libertad.
¿Creer en un dios?, ahora que lo pienso, ¿por qué no? no importa su nombre, Zeus, Buda, Arecrisna, Jebus ¿qué importa?, todos buscan el mismo fin, el amor es lo que nos mueve. Tuve un amigo que decía ser Jesús pero al mismo tiempo Judas, no se si hay un bien o un mal, pero si hay amor en todos lados, en cada maravilla, en cada mito, en cada nota musical, en cada gesto, en cada persona. Flores cielos y lagrimas, sonrisas besos y mares, todo eso es la vida y mucho más. La filosofía de la vida, no importa como se tome, como se mire, como se escuche, que importa. Lo único importante es lo que queremos creer, tal vez como dice San Agustín o Descartes, nada es real, pero ¿qué importa si soy feliz y estoy enamorado de mi vida?, de mi mundo que importa lo demás.

Kahain "De Su Vida y La Mia"

Kahain Dice al Hombre:

¡En Verdad, Esta es la Vida Misma! - A continuación, breves fragmentos del texto que llamo “De Su Vida y la Mía” en el cual presento parte de mi pensamiento y contemplación de las experiencias cognoscibles en este corto trecho de vida. Se trata de un texto autobiográfico en el cual por medio de la contemplación experiencial de los eventos, me doy respuestas para que el alma purgue penitente en tranquilidad. Disfrutenlo.

_______________________________________________________

I. De mi Vida.

¿Es la vida para escribir un poema? - Ya me hallaba en la primera mitad de mis 19 años cuando decidí a escribirme en el papel. Me apasionaba la idea de poder quedarme en el papel que tanto tiempo me tranquilizo la angustia y escucho mis fantasías y tragedias. No había placer mas grande para mi que mentirle al papel; El era mas inocente que un niño pequeño. Escuchaba todo y no respondía nada, solía ser así, quizás por su culpa fui callado.
No se como comenzar a recuperar el tiempo que le fui infiel a mi vida, creo que ha sido tiempo perdido el que no le he dedicado a recordarme, me he pasado mas la vida olvidándome que recordándome; ya me era momento de mirar un poco hacia atrás. Me pongo a pensar en las cosas que he hecho y realmente no tiene principio ni sentido mayor que el de alguien que camina por la calle alameda durante un día cualquiera mirando nada en especial. Solamente cuando escribo puedo ver a las personas pasear, y realmente son muchas las personas que pasean por la Alameda. Hay tanto que ver, y no me había detenido ni un momento hacerlo.

II. Del Amante y el Amor.

Sobre el amor a la vista - Cuando joven creo que es la preocupación más grande que podría aspirar; ¿No es el amor acaso el móvil común que compartimos entre niños adultos y ancianos? La calle muestra mucho de este amor, por todos lados lo veo, lo huelo con facilidad, allí por la calle Alameda veo al hombre y a la mujer besándose como si no importase que el que camina, camina tan de prisa que no logra darles importancia. Puedo ver también al hombre que ama su mentira, por que lo grita a los cuatro vientos ¡Dios es amor, Dios es amor! Y cree poder transmitir eso a lo que camina, pero no es más que un momento de risa para el caminante. Por que su amor no es sino un amor a la falacia de un dios muerto. ¡El hijo del hombre te apedrearía cual ramera en la plaza de armas si te ollera hombre insano!

El amor en acto - ¡Si no eres tú el más cercano en tus palabras, también lo eres en lejanía por tu mentira! Cuando será el día que dejes de engañar sobre el amor, ¡Dejad de halagar con la boca y comienza alagar con las manos que el mendigo te mira mentir y se ríe en tu cara!

Una verdad sobre el amor - Pero para el hombre que camina ¿Será el amor algo tan efímero como su caminata por la calle alameda? Por que se que hay hombres que amando a la mujer besan otros labios y juro por Dios que es amor lo que dicen que sienten. Y que podrían repetirlo cien mil veces, siendo el amor el nombre de la justa causa. Señores ¡Esto no es mas que otra Blasfemia mas! Pues el hombre no puede mas que amarse a si mismo. Es la verdad que puedo ver cuando los escucho hablar de amor con tanta serenidad y convencimiento. El hombre insano no para de engañarse, se engaña para hablar de un dios bastardo y para hablar poesía a la dama que quiere besar. ¡Abran los ojos; no quiero hablar con hombres, quiero hablar con monstruos!

Ahora no faltara el hombre que dice haber amado con tanta pasión que nunca en su vida había tenido sentimiento tan puro ¿Con que autoridad hablas de que el amor del hombre al otro es falso y que el hombre se ama solo a si mismo? ¿Que es entonces lo que siento cuando beso a la dama, cuando siento su carne cerca y cuando me da tranquilidad, no es aseo amor al otro? Me dijo.

Sobre la novedad del amor - Entonces dije: Amor al otro me dices tú; Amor a tu novedad diría yo. Acaso hay pecado en amarse solamente a si mismo. Hombre poco pertinaz, mírate y recuérdate a ti mismo, has estado tanto tiempo contigo que no puedes amar a nadie mas que a ti. Ciertamente no igualas a la profundidad del hombre solitario. ¡Ese ya no es un hombre si no un monstruo!

Pero tu hombre, no puedes aspirar más que al amor a ti mismo, pues ese amor es el que le pertenece a los humanos. Me preguntabas que eran entonces tus experiencias de amor, yo te digo que eso no es amor a la mujer ni al amigo, sino amor a tu novedad. Si hay razón para que te sientas bien con el amigo y con la mujer es solamente por que en ella encuentras novedad. ¿Acaso no sentiste cuando te enamoraste que la rutina acabo con el amor tan fogoso y cándido a la vez que sentiste el primer día de tu despojo? Hay esta la prueba de tu amor propio, por que cuando hablas que la rutina mato al amor no es tal, sino que la novedad se ha acabado para ti. Es la mujer no el ser amado del que hablas, sino tu novedad. Te encuentras en un limbo hombre insano, por tu humanidad; a ratos te refugias en ti mismo pues te amas y lo seguirás haciendo, pero a ratos también te amaras en la novedad que tendrás. Si esto no es así, ¿Háblame entonces del por que de que no tengas un amor de toda la vida? Esto es por que en tu vida no hay mas que novedades, cada una mas próxima a la otra, pero que sin embargo el único que permanece hay eres tu, y por tu presencia eterna en tu caminar, te amas solamente a ti.

Sobre lo que podemos amar - ¡Somos amantes de lo que cambia, somos diversidad de amores, de mentiras y engaños, solamente por ser hombres! Es por esto que yo amo al hombre, que más que hombre, es un monstruo, por que en el si puedo sentir amor olvidándome de mí.

El amor de monstruos es el que nos despoja del amor propio, pero este amor no le pertenece al hombre que camina sino al monstruo que permanece. Es por esto que solo Dios puede amar sin novedad, pues el ama desde siempre. Y solamente el hombre que se ama a si mismo y no a la novedad se acerca a dios y a su amor. El hombre que camina, solo puede besarse, abrasarse, emborracharse de virtud y de carisias, pero no puede amar a nadie más. ¡Esta condenado hasta que perezca! Es por esto que el hombre debe perecer, por que no cumple el mandamiento base de quienes somos hijos de un Dios. Tu hombre si tienes el síntoma de amar al otro olvidándote de ti ¡Alégrate por ti y por quien amas, por que habrás amado a Dios! ¡Dichoso el hombre que ama a dios por que es lo mas cercano a un monstruo, y por que en el puedo sentir amor!

El amante y el amigo – Varias veces me ha tocado pensar el por que el deseo a algunas mujeres que alcanzan la dignidad de la amistad. Y esto es únicamente por que la novedad del amor trabaja a tres niveles de acercamiento, siendo el amor del monstruo bondadoso el ultimo del cual hay que perecer en si mismo para alcanzar. Dependiendo de las direcciones que el hombre necio les de, contendrán mayor o menos pureza;

Amante del cuerpo - Así el hombre que ama al cuerpo solamente, su novedad será mas variante e inestable, por que su amor solamente le pertenece al cuerpo, y cual el cuerpo esta sujeto a la temporalidad, también lo esta a la novedad. Por esto el hombre se aburre en busca de otro cuerpo en un acto de necedad humana pura. ¡Que tristeza le espera a ese hombre, por que conoció el placer menos de la carne y no el sublime del amor a la mujer y su gentileza!

Amante del pensamiento – También están aquellos hombre que si bien aman al cuerpo y luego logran sentir amor a la mujer, no pueden separase de la carne. Este hombre ha alcanzado acercarse al alma de la mujer, pero aun así esta sujeto a la novedad, en menor manera que el amante del cuerpo. Este es el hombre más común entre los que camina y el mas humano, pues el a alcanzado la normalidad del común de los humanos, en justa medida; pues para el no existirá pecado menor que el del cuerpo y su novedad, ni tampoco habrá nada superior al amor al alma y su virtud. ¡Serás hombre, rara calamidad de las pertenecías de alma y cuerpo!

El amante del espíritu – Finalmente este es el último amor permitido a los hombres, por que a pesar de estar sujeto a la novedad en última instancia y pequeña cantidad, este amor le es indiferente el cuerpo y sus vicios. Luego de este amor no hay mas que los hombres sean dignos de ver, por que este será accesible solamente hasta que no haya cuerpo. Este hombre es el hombre que menos maldad hay en su corazón, por que a pesar de que sus sentidos le advierten perversidad y mal augurio, este no mira con los ojos si no con el espíritu. Este hombre no necesita de el lazo material para amar a la mujer, ni títulos ni renombre. Este hombre puede conformarse con la amistad, siempre cuando su alma se regocijarse en ella, por la alegría que le cause a la mujer. Este hombre vera como virtud su capacidad de retratar una sonrisa en la mujer y será esta su habilidad mas bella entre las otras. Este será el hombre que si ve felicidad en la mujer, aun que esta no le pertenezca, será alegre en su dolor. ¡Alégrate hombre bueno, por que ya estas apunto de perecer por amor!

La razón de la novedad – Mucho he dicho sobre la novedad y lo rutinario, pero poco del por que esto es así. Yo puedo ver que todas las cosas se aburren permaneciendo en el mismo lugar y por esta razón bailan des de un lugar a otro. Cuanto nos sonríe bailando el amor con uno y con otro, pero la verdad es que el es uno quieto mientras nosotros danzamos por quererlo. Así no son las virtudes del alma las que en su divina contradicción son el uno y lo todo, son lo danzante y lo durmiente. Pero no somos ni virtuosos ni malvados; Por que de lo contrario seriamos ángeles de bondad o roca tosca y fría, y la realidad no es así. Entonces lo que el hombre hace es compartir su alma, pero con su humanidad; Es esta la razón de que lo continuo nos cueste trabajo, y es por esto que la novedad no trae atención. ¿Acaso alguno de ustedes no se colma de hacer siempre lo mismo sin algún detalle nuevo? Hay esta la prueba más irrefutable de que el hombre necio ame la novedad.

~+~

El señor de las moscas

Estudio epistemológico sobre la obra de Golding



El largometraje “El señor de las moscas” basada en la novela del escritor ganador de un premio Nóbel de literatura en 1988, el británico William Golding, nos revela importantes hechos de nivel sociológico y antropológico. Un grupo de niños perdidos en una selva, sin adultos que los protejan, niños entre 6 y 12 años, a su edad no tienen desarrollado su intelecto y conciencia moral. Lo interesante de la obra es como los infantes toman las decisiones para participar en una sociedad, como viven las decisiones que estos tomaron, y los efectos de esta decisión.

Podemos referirnos a diversos temas en esta obra, como las diferentes tendencias de los seres humanos; la curiosidad, las creencias sobrenaturales como un “Dios” o un demonio, la contraposición de valores, el establecimiento de costumbres en una sociedad, sobre el miedo y el enfrentamiento a este, la faceta asesina del hombre, en como la agresividad en el ser humano impide pensar y actuar correctamente. En esta ocasión nos dedicaremos a tres temas puntuales y sus respectivos análisis. Primero, las decisiones del hombre en elegir reunirse en grupo, optar por un líder y crear normas para regirse ante ellas. Segundo, la contraposición de ideales lleva a miembros del mismo grupo al enfrentamiento. El tercer punto analiza cómo seria el mundo sin normas. Concluyendo, los tipos de análisis filosóficos pertenecientes a las ramas de las ciencias humanas, son completamente subjetivos, por que esta es una ciencia inexacta.

La democracia nace por instinto del hombre

Los niños al encontrase solos y perdidos, perfectamente pudieron seguir cada uno su propio camino, pero deciden reunirse voluntariamente en un grupo. Esto demuestra la tendencia de los seres humanos a trabajar en equipo y formar una comunidad.
Golding en su obra nos muestra estas tendencias en un caso extremo, los que suelen ser habituales en cualquier clase de sociedad, tal como dice Aristóteles “los hombres que viven en soledad son dioses o bestias”.
El ser humano siempre buscará la compañía, la complacencia y la felicidad. Esta la encuentra en la semejanza de él en otro ser humano, en el contemplar y el comprendimiento del otro. (Santo Tomás)

Los niños forman una especie de asamblea para elegir a su líder en forma voluntaria y democrática. Esto es claramente una tendencia del ser humano, tal como asegura Robert A Dahl en su libro La Democracia. “La democracia nace por instinto en cada cultura independientemente”.

El hecho de que Ralph, un niño de doce años, sea elegido como el líder y tome decisiones en la isla, mantiene un equilibrio, porque luego de esto, son sometidos bajo normas. Esto nos indica que en cada sociedad se deben establecer normas y reglas morales. Esto se refleja en el modo en que los niños debían levantar la mano para hablar sosteniendo una concha, o mantener siempre la hoguera encendida para que algún barco los pudiera encontrar a través del humo. Según John Locke “El hombre entrega los derechos que gozaba en el estado de naturaleza en función de los beneficios que espera obtener” . Los niños por instinto demostraron la teoría de Locke, entregando su libertad, sometiéndose a las nuevas normas creadas por el líder elegido a cambio de que este les diera protección.


La paz sólo es posible fundando un estado

La contraposición de los dos líderes en esta comunidad de niños es evidente. Ralph es un niño preocupado de que las normas se cumplan y de mantener un orden que se puede representar por el “bien” o la razón. A diferencia del primero, Jack buscaba la libertad, el hacer y deshacer a su antojo representando el “mal” o la pasión. Los objetivos de cada personaje son completamente contrarios, lo que conlleva a que choquen con sus diferencias terminando en el enfrentamiento de ambos.
Según la antropología y la psicología Hobbesiana nada es bueno ni malo en lo absoluto, ya que nada va más allá de las percepciones o las voliciones subjetivas y relativas. Entonces, podemos deducir que ninguna de las alternativas de los niños son acertadas o erróneas, porque simplemente cada niño elige, en términos de Hobbes, el “estado naturaleza”, donde existe una guerra de todos contra todos, puesto que la esencia del hombre en la teoría de Hobbes explica que “todos los hombres son iguales en este estado, son violentos egoístas y desconfiados por naturaleza”.
La paz sólo es posible fundando un estado, en este caso, el estado sería representado por el líder “Ralph”.

La naturaleza del hombre es dividida en dos: una ligada por la razón y la otra por las pasiones. La primera nos hace pensar que sin seguridad, los bienes deseados no tienen sentido, pues no se pueden disfrutar, mientras que la segunda, provoca a los hombres desear los bienes del prójimo.

En la obra existe claramente esta división, donde los niños eligen a que bando integrar: el bando del líder que representa la razón o el que representa las pasiones. Finalmente la mayoría de los niños eligen ser dominados por la pasión, por eso es que optan por el bando de “Jack”, el grupo de los cazadores. Talvez podemos deducir que la mayoría de la sociedad fue provocada por la libertad de hacer lo que le plazca, ya que el actual líder no poseía un poder de represión ante la comunidad, no existía una forma de castigo o represión para mantener un control, por ende, esto fue la concepción de la anarquía.

El mundo en anarquía

Un mundo en anarquía, sin leyes, sin orden, sin moral. Las consecuencias de un estado sin una fuerza que reprima las pasiones de la sociedad.
Según Jean-Jacques Rousseau y su teoría sobre la voluntad general,”se quiere siempre el bien, pero no se sabe siempre donde está El pueblo nunca se corrompe pero frecuentemente se le engaña y solamente entonces es cuando parece querer lo malo”.


En teoría, en una comunidad bien informada con un intelecto y moral bien desarrollado, no habría elección hacia lo errado. Por la falta de razón los niños eligen la anarquía, viviendo un mundo de violencia, sin preocupaciones, éticas, ni moral.
La faceta asesina del hombre es mostrada en la etapa final de la obra, donde se muestra como los niños matan a otros niños sin culpa. Es más, existe una especie de placer en sus actos, descubriendo instintos primitivos en los seres humanos, ya sea por varios factores, como la falta de educación y del desarrollo en el sentido. Los niños prácticamente fueron manipulados por su nuevo líder, un líder controlado por sus pasiones, quien les entregaba comida y diversión a cambio de un mundo de violencia, locura y muerte. Federico Nietzsche dice que cuando no existe estado o leyes que controlen a una sociedad, existe la culpa, porque la propia culpa del hombre es la única que lo controla cuando este factor carece, nace el caos.

Podemos concluir que el hombre en cualquiera de los casos siempre decidirá reunirse en grupos, de alguna forma se proclamarán líderes y esta a su vez constituirá normas para controlar a la comunidad. Siempre existirán diferentes tipos de seres humanos, con fines diferentes, con la carencia del conocimiento, un estado, normas y un poder para controlar a los individuos. El ser humano se corrompe puesto que en su esencia está la violencia, llegando a culminar en el caos absoluto, prefiriendo la pasión porque esta hace que el hombre encuentre en sus instintos más primitivos, como en la violencia la imposibilidad de razonar en forma correcta.

La obra abierta

La obra abierta, una nueva forma de arte mostrando la variación de la comunicación en la época contemporánea. Se diferencia de la obra cerrada que es mucho más estructurada siguiendo un orden básico.

En la época medieval, el orden estructural de las instituciones fundamentales (imperio, iglesia, feudalismo) enriquecen a los individuos con un mundo jerarquizado y esto se refleja en el arte siendo creaciones de obras cerradas estando concordes a su época, es decir las obras siguen un mismo camino, cada espectador ve en la obra lo mismo que todos ven en el mensaje entregado, este es único existiendo solo un punto de vista.
Avanzando en nuestra historia nos encontramos en el periodo Barroco, donde los cambios son más evidentes, ocurriendo revoluciones el mundo esta sufriendo cambios aparecen nuevas ideas, nuevos conceptos. En esta época se da la más grande pobreza y el lujo desmedido, el idealismo magnífico y la salvaje opresión. Dentro de esta contradicción se desarrolló el esplendor del arte barroco. Científicos, filósofos y matemáticos surgen con sus desarrolladas ideas se acaba el hombre-centrismo, ya el hombre no es el centro del universo, la sociedad deja de ver el universo finito, pasando hacer infinitamente extendido. Los artistas absorben todos estos cambios mostrando en su obra, convirtiéndose de esta manera en obras con diferentes etapas y formas de ser apreciadas rompiendo con la unilateralidad, con el punto de vista único, abriendo las posibilidades y la totalidad del mensaje de la obra.
En la época moderna no parece haber limites para la creación, todo es infinito, cada espectador tiene un carácter, un forma de pensar, una forma de creencia, otras culturas, otras religiones, otras lenguas, existiendo infinitas posibilidades para el resultado de una obra.
Jean Piaget: “Se hace necesario considerar la relación interactiva que se plantea tanto en el nivel de la percepción como el nivel de la inteligencia”. Los aportes de Piaget son perspectivas de “apertura”, señala Eco, nacen de una crítica a las posturas de la psicología gestatilista, pues Piaget cree que “como seres humanos, nosotros captamos únicamente aquellos conjuntos que para nosotros tienen un sentido como seres humanos”.
El hombre dependiendo la experiencia y la inteligencia que este aya desarrollado con el tiempo, lograra amplificar o crear una percepción, un nivel diferente al de otros hombres o espectadores, visualizando nuevos conceptos y apreciaciones en la obra.
"Ese hombre viene de Basora".Esta frase, dicha a un habitante de Irak suena diferente dicha a una persona totalmente inculta, falta de geografía y puede dejarlo indiferente; a una tercera persona puede despertarle inmediatamente el recuerdo de un lugar fantástico. El mensaje se abre a una serie de connotaciones que van más aya de lo que denota.
La obra abierta es una propuesta estética que entrega un nuevo camino, un nuevo razonamiento, entre el artista y el espectador, los mensajes a veces se convierten en entregas difusas y ambiguas, cada espectador encontrara un mensaje diferente. En una sala de cine con una obra de final abierto cada uno de ellos vivirá la obra de manera diferente, recordando talvez situaciones particulares de su vida, dándole significado a pequeños detalles que otro no ve, cien espectadores pueden ver el mismo largometraje, pero en sus cabezas pueden ser cien películas diferentes, buscando, pensando, idealizando un final diferente al del espectador vecino.
Una obra abierta en ciertas ocasiones hace que el círculo hermenéutico de la obra, artista y espectador se rompa logrando unificar así los tres factores. El espectador se convierte en artista y en obra, siendo el artista el espectador está interacción es el verdadero objetivo. Las obras de nuestra generación ya no tienen límites, cada día es más difícil sorprender al espectador, haciendo más difícil la tarea del artista, conjugando nuevas obras para crear así nuevas emociones en el espectador..
Mearleau Ponty se pregunta ¿ Cómo puedo tener la experiencia del mundo como de un individuo existente en acto, dado que ninguna de las perspectivas de acuerdo con las cuales lo miro logra agotarlo y que los horizontes están siempre abiertos?
La capacidad de percepción del hombre es el resultado final de la obra abierta.

Ansiedad, Religión y Muerte

Las religiones no son más que la forma de negar nuestra muerte con la promesa de una vida trascendente.

Nuestra existencia esta marcada por la inequívoca realidad de nuestra muerte, la fe y la religión por consecuencia son la salvación a esta realidad, dado que, prometen una trascendencia de la esencia del hombre, dada la concepción de este según la propia religión y la filosofía de la cultura base. De esta manera nos encontramos en un principio a religiones politeístas como por ejemplo, para nombrar solo una, la hermosa religión Vikinga la cual prometía una vida después de la muerte solo a los guerreros más valientes muertos en batalla, estos llegarían al Ballhala, una especie de reino de los dioses, donde por ultima vez se combatiría en la batalla final contra las Ordaz del mal, esta batalla llevaba por nombre Ragnarok. Posteriormente la religiones irían "evolucionando" hacia religiones monoteístas, como por ejemplo el mismo Cristianismo, el cual no explicare dada la conocida naturaleza de esta y el poco espacio con el que cuenta el formato del presente ensayo.

Todas las culturas tienen y han tenido una religión propia, ya sea sostenida en la creencias de dioses o un orden superior. Esto nos lleva a pensar en la necesidad que tiene el ser humano por negar de alguna forma la muerte, tan solo con un ejercicio racional nos podemos dar cuenta que entre muchas de las culturas que sostienen como base a las religiones, no presentan una influencia entre si y tampoco entre las religiones mismas, lo anteriormente dicho podría argumentar de algún modo la existencia de "algo superior", mas las incongruencias entre religiones descartan esta opción.

Las religión, como decíamos, son la salvación dada su respuesta ante la ansiedad de la muerte en el final de nuestro camino, sin estas, caeríamos en una especie de existencialismo pesimista como el de Sartre, el cual pensaba que nuestra libertad en ultima instancia no existe, ya que, el hombre puede elegir todo, todo menos el no morir, esta muerte al final de nuestra existencia es un sin sentido que arrebata de igual forma todo el sentido a nuestras decisiones anteriores. Sartre dice que el ser humano es un ser para la muerte y que lo único humano es la angustia, precisamente eso es lo que sentimos al tener esta idea sobre la muerte, angustia, por ello la realidad de la muerte necesita ser contrarrestada, en otras palabras, necesita ser negada por el displacer que le provoca al sujeto.


Desde lo dicho hasta el momento se puede derivar a la siguiente interrogante:
¿que nos dice que la religión dominante: la Católica, sea la real y portadora por ende de la verdad? la respuesta es: nada, entonces no seria disparatado decir que la religión Católica no es la real, sino que, la más popular, la dominante dada la cultura dominante que la sostiene.

Tal cual Marx diría " usted no vive según piensa, sino que usted piensa según vive" y se le podría agregar según mi punto de vista " y usted cree y enfoca su fe de acuerdo al lugar en el que vive y la forma en que vive". No es lo mismo nacer en Japón que en España, la probabilidad seria que usted seria budista y católico respectivamente. Hemos alienado nuestra propio producto (Dios) y lo hemos invertido creyendo que él nos a creado a nosotros.

Desde otra perspectiva y por el capricho de hacer la comparación diré sin más que: El proceso del ser humano en cuanto al desarrollo de las religiones a través del tiempo, se puede comparar, a modo de ejemplo, con el desarrollo de causalidad entre factores del mundo en un niño de 3 a 6 años principalmente, en la etapa pre-operacional de Piaget, esto contempla tres momentos principalmente:

El niño en una primera instancia pasa por un sentido de causa y efecto "animista" donde el niño concibe las cosas como dotadas de intención. un ejemplo de esto es cuando el niño piensa que la luna lo esta siguiendo.
Esta instancia me recuerda a las religiones más primitivas donde se creía y veneraban a dioses de la naturaleza, dado que, el hombre no comprendía (al igual que el niño) los fenómenos de la naturaleza, les atribuían un sentido divino.

En una segunda instancia el niño pasa por una noción de causa y efecto "artificialita" en donde el niño piensa que todo es construido por el hombre y que la actividad divina es semejante a la humana " cuando llueve es que Jesús esta triste".

Esta instancia me recuerda a las religiones mas avanzadas en donde ya los dioses aun representaban fenómenos naturales sin explicación aparente, pero que progresivamente fue desembocando en un monismo religioso.

Y finalmente antes de llegar a una noción correcta de causa y efecto el niño pasa por una tercera instancia, en la cual, presenta una noción "fenomenalita" donde la relación causa efecto está basada en las motivaciones y deseos del niño , más que en la relación entre fenómenos.
Se puede hacer una relación con el salto antropocéntrico que tuvo la cultura occidental con la ilustración, la revolución industrial y la individualidad generada de los dos movimientos anteriores.

Nuestro modo de pensar respecto al mundo, es analógico con el desarrollo del pensamiento del niño, estamos evolucionando hacia un pensamiento operacional concreto, más frió, más realista sobre nuestro verdadero estado humano, finito y mortal.

Es importante destacar que el modo de pensar al cual, creo yo, vamos encausados, no es bueno, sino que, todo lo contrario, nuestra angustia básica por la muerte nos mueve hacia un consumismo y una forma de vida dionisiaca, ya que, la fe pierde fuerza, nuestro miedo y nuestra necesidad de vivir y tomar todo antes de morir, va en un aumento dramático.

Nadie quiere morir, los doctores y sus panaceas dan testimonio, de nuestro deseo de vivir eternamente.

En definitiva lo que quiero decir con todo esto, no es otra cosa que la búsqueda de la humanidad desde sus conocimientos y su tecnología de dar sentido a su vida, negando el sin sentido de la muerte, es increíble observar toda la energía empleada en el afán de buscar explicación a nuestra soledad como raza intelectiva.

La religión sin más, no es otra cosa que un mecanismo de defensa cultural ante la oscura realidad de nuestra finitud en el mundo y la religión fue la sublimación apolínea de esta ansiedad sobre la muerte, somos la única especie que desea algo que no puede obtener, en nuestro caso la inmortalidad y felicidad sin limites, Platón estaba equivocado, la naturaleza si nos jugó una mala pasada.

"¡Comamos y bebamos que mañana moriremos!"


¡Aun que, por Dios que espero estar equivocado!.

Niko Kazantzakis

"Mi alma entera es un grito y mi obra entera es la interpretación de ese grito"
Encontré bastante apropiado comenzar escribiendo con una de las citas que provocan un gran sentimiento, de un personaje  fuerte en la literatura, muchos de sus libros se han vuelto obras cinematográficas extremadamente potentes.
Kazantzakis fue el escritor quien acariciaba cada letra con su pluma, su geniologia era tremenda, el griego que lucho contra el mismo Dios.
"Es que todo hombre digno de ser llamado hijo del hombre carga su cruz sobre sus hombros y sube a su Gólgota. Muchos, los más numerosos, alcanzan el primero, el segundo, el tercer grado, jadean, se desploman en medio de su marcha y no llegan a la cumbre del Gólgota -quiero decir a la cima de su deber: ser crucificado, resucitar, salvar sus almas. Desfallecen, la cruz les infunde miedo, no saben que la crucifixión es el único camino de la resurrección, que no hay otro".
El sentido de las letras y lo que revela la pasión de lo que el escritor pronuncio en sus líneas en aquella época eran bastante inapropiadas un genio el cual escribía para el pasado mañana, como decía Nietszche quien fue uno de sus seguidores más acérrimos.
Kazantzakis delirante creador, escritor de lo prohibido, no por ello errado en sus aproximaciones, un tanto arrogante, como todo quien no esta seguro de sus dioses o su Dios.